Falha de argumentação na FGV: como identificar
Falha de argumentação na FGV aparece quando a banca apresenta um raciocínio e pergunta se a conclusão realmente decorre das premissas. O candidato precisa identificar generalizações indevidas, relações causais sem apoio, contradições, comparações inadequadas ou conclusões mais amplas do que as evidências permitem.
O vídeo desta aula comenta esse tipo de questão e ajuda a construir um método: separar o que o texto afirma do que a alternativa acrescenta.
O que é uma falha de argumentação?
Uma falha de argumentação ocorre quando a conclusão não é suficientemente sustentada pelas razões apresentadas. O raciocínio pode parecer convincente à primeira leitura, mas conter um salto lógico.
Em prova, a banca costuma explorar exatamente esse salto: uma palavra absoluta, uma causalidade não demonstrada ou uma conclusão que extrapola os dados.
Generalização indevida
A generalização ocorre quando um caso limitado é usado para justificar uma conclusão ampla demais.
Exemplo: “Dois alunos que estudaram por videoaulas foram aprovados; portanto, videoaulas garantem aprovação.” A evidência é insuficiente para sustentar uma conclusão universal.
Transformar correlação em causa
Dois fatos ocorrerem juntos não prova que um causou o outro. A FGV pode apresentar dados associados e depois propor uma conclusão causal sem sustentação.
Esse cuidado se relaciona ao estudo de causa e consequência na FGV.
Extrapolação
A extrapolação acontece quando a conclusão vai além daquilo que o texto autoriza. Uma afirmação moderada pode ser transformada em certeza absoluta na alternativa.
Se o texto afirma que “determinada medida pode reduzir um problema”, a alternativa “a medida eliminará o problema” amplia indevidamente a conclusão.
Palavras absolutas merecem atenção
Termos como “sempre”, “nunca”, “todos”, “somente”, “exclusivamente” e “necessariamente” podem tornar a alternativa mais forte que o texto.
Essas palavras não são automaticamente erradas, mas precisam estar sustentadas pelas informações originais.
Contradição interna
Um argumento também pode falhar quando duas afirmações incompatíveis são apresentadas como se pudessem coexistir sem explicação.
Em questões de interpretação, compare as premissas e verifique se a conclusão respeita aquilo que foi afirmado anteriormente.
Comparação inadequada
Comparar situações muito diferentes pode produzir uma conclusão frágil. Para que uma comparação tenha força argumentativa, os elementos precisam ser semelhantes nos aspectos relevantes para o raciocínio.
A banca pode explorar uma analogia superficial que ignora diferenças essenciais.
Apelo à autoridade
Citar especialista ou instituição pode reforçar um argumento, mas a autoridade precisa ser pertinente ao tema e a citação não substitui toda análise.
Em prova, observe se o texto usa a autoridade como evidência legítima ou se a alternativa exagera o alcance da fala citada.
Conclusão circular
Um raciocínio circular usa a própria conclusão como se fosse argumento para prová-la.
Exemplo simplificado: “Esta regra é correta porque é a regra certa.” A afirmação não apresenta razão independente.
Falsa oposição
Outra falha comum é apresentar apenas duas possibilidades quando existem outras. “Ou você estuda dez horas por dia ou não será aprovado” reduz indevidamente as opções.
Em questões, esse tipo de estrutura pode aparecer como simplificação exagerada de um problema complexo.
Confundir exemplo com prova definitiva
Um exemplo mostra que algo pode ocorrer, mas nem sempre prova que ocorre em todos os casos. A FGV pode explorar essa diferença ao perguntar a função argumentativa de uma informação específica.
Para aprofundar tese, exemplos e estratégias, veja estratégia argumentativa na FGV.
Como identificar a falha em uma alternativa
Leia primeiro a afirmação original. Depois, compare a intensidade e o alcance da alternativa. Pergunte se ela acrescentou certeza, causa, exclusividade ou universalidade que não existiam no texto.
Esse procedimento é mais seguro do que decidir pela impressão geral de que a alternativa “parece correta”.
Interpretação e argumentação
Falhas argumentativas também dependem de interpretação cuidadosa. O candidato precisa distinguir informação expressa, inferência válida e extrapolação.
Veja inferência ou extrapolação para revisar esse limite.
Passo a passo para resolver questões
- Separe premissas e conclusão. O que serve como razão e o que está sendo defendido?
- Compare o alcance. A conclusão é mais ampla que as premissas?
- Procure causalidade indevida. O texto realmente prova que um fato causou o outro?
- Observe termos absolutos. Eles estavam no texto original?
- Teste a comparação. Os elementos são semelhantes no aspecto relevante?
- Procure alternativas excluídas. O argumento criou uma falsa escolha entre apenas duas opções?
Resumo
- falha argumentativa é um problema na relação entre razões e conclusão;
- generalização, extrapolação e causalidade indevida são erros frequentes;
- palavras absolutas podem ampliar indevidamente uma afirmação;
- comparações precisam ser relevantes;
- na FGV, separar o que o texto diz do que a alternativa acrescenta é essencial.
Para consolidar esse conteúdo, consulte também FGV em concursos: como a banca cobra Português. Quanto mais clara a estrutura do argumento, mais fácil perceber quando uma conclusão não é sustentada pelo próprio texto.
